340 个回答
句子结构分析
定语从句that differs from a traditional arm’s-length or adversarial approach with sellers的先行词是a progressive approach to managing the supply base，即把整个名词短语看作是定语从句的先行词。当然，这个名词短语的中心词是approach，to managing the supply base是后置定语 。感觉with sellers分析为定语从句...
回答于 2023-08-20 20:04
notoriously 和convincing as的问题
这两个句子有些意思，也凑个热闹，发表点不成熟的看法。短语perhaps most notoriously in education似乎对应前面的vigorously，有一定的同位关系，即状语也可以有“同位语”。如果这么分析没错的话，借鉴曹老师的一些相关说法，使用补充语来代替“状语的同位语”这种说法。where引导非限制性定语从句，修饰education，这一点和...
回答于 2023-08-20 19:40
as enforced interruptions in an absorbing vocation 状语从句...
这里as的意思是“作为”，介词词性；enforced是过去分词，作定语，修饰interruptions。整个介宾短语可以视为方式状语。这句话的意思是，每一个工作日都是假日，而平常所说的假日则遭到厌恶，被视为美好职业的强制中断。
回答于 2023-08-19 23:33
好题分享（114）：much用法质疑
好题老师最近挺多产，这是到National Geographic踢馆去啦:-)这个题看着看着，结果越来越感觉不会了，完了……首先，第一感觉是支持much的，一是想法同上，体现出骨头不完整，二是如果骨头的一部分（假如说是上半段）在上面，一部分（下半段）在下面——有些瘆得慌，是不是much也能体现整体与部分的关系？然后，搜索了一下，much...
回答于 2023-08-19 17:02
应用文文末用句首用动词原形或动名词是什么语法结构
你说的这两种现象属于省略的范畴，前者是谓语前省略了句首的主语，后者则是现在分词前省略了主语+be动词。不同词汇的省略的接受度似乎有所差别。比如可以说 I hope / I am hoping / Hoping / Hope，也可以说 I look forward to / I am looking forward to / Looking forward to，不过Look forward to这种情况似乎接受度低一...
回答于 2023-08-14 17:16
shoot 的理解(投篮or开枪)
要确切地判断语义，最好联系上下文。相信有了上下文，这里的词义就不成问题了。没有上下文，讨论方向就有可能跑偏，意义不大。鉴于这里没有提供上下文，尝试根据平时所接触的场景来揣测句意。这里提到了shoot、fell down和hurt his left ankle，这几个词和短语一起出现，通常是体育比赛中，比如篮球（投篮）和足球（射门）...
回答于 2023-08-14 14:30
好题分享（112）：句中现在完成时用法质疑
这个句子属于“自己不敢用但读着很顺”系列。要是我来写，肯定是had dazzled，不敢冒险。但是为什么has dazzled又读着那么顺呢？因为通过现在完成时，我们可以感知到直到现在它依然让参观者dazzled，也就是一直以来都具有吸引力。如果是had dazzled，似乎就少了这层韵味，就局限于以前了。语料库中有一些类似用法大概也是因为...
回答于 2023-08-14 11:31
全文都是一般现在时为什么夹杂一个过去式
赞同凡哥英语的看法。一开始遇到类似的情况时，感觉比较奇怪，后来想想也就释然了——毕竟相对于现在的A动作，B动作确实是之前发生的。不用一般过去时反而不太能够体现这种时间上的相对关系。后来进一步查资料，发现语法书上确实有相关说明，那就更没有问题了。附图如下（来自薄冰的语法书），你看看能不能解除困惑。
回答于 2023-08-11 11:42
好题分享（111）：句中that的用法质疑
抛砖引玉一下。感觉that用得没毛病。本来that作为关系副词的用法就挺广，尤其是先行词为时间的时候。加上定语从句里用的是现在完成时，表达的意思是humans have used pumice for several millennia，用when和in which反而不合适。
回答于 2023-08-11 11:18
请问最后一句为什么翻译成“失败率”
感觉翻译是有些问题。这部分的意思是：5级以上的地震发生了5起，都发生在预报中标识的高风险地区。这种现象随机发生的概率是千分之一。也就是说：一方面，这个现象是符合基于数学方法作出的预报，即有一定规律性。另一方面，也不能完全排除随机性，即碰巧这5次发生在那些区域，但这种随机概率只有千分之一。总体上，基于数...
回答于 2023-08-10 15:31