最近看到一条视频，某英语大咖（暂且称为A君）驳斥另一位大咖（暂且称为B女）于谓语的描述。大概情形是：
B女：I like eat 是错的，应为一句话不能有两个动词。
A君：不要太欺负小白了，谁说一句话只能有一个动词，比如：I often sing and dance 就有两个动词啊。
这个视频让我想起了本站专家刘永科老师的一个老贴--《一个错误的“术语”：主谓宾》。当时我也刚来本站不久，对于多数人于语法的痴迷程度了解不深，所以当时没有完全get到刘老师的那个“点”，刘老师是我尊敬的老师之一，他似乎好久好久没来本站了，以本贴致敬他，祝他一切安好。
回到本帖，以上A君B女的论述谁对谁错？如果不是吹毛求疵的话，二人的论述都是对的，而且彼此间并不矛盾。为了不引起不必要的麻烦，我另外用一些相似例句来为英语小白破解谓语的迷思。
英语中的“谓语”（predicate）是什么？---句子抛除主语（通常usually是名词），剩下的部分都可以说是谓语（总是always包含动词）。以下除“He”之外都是句子的谓语：
He cries.
He cries,
sobs, sniffles, and wails.
He cried
uncontrollably for half an hour in the room.
从这个角度而言，A君的论述是对的。
所以所有英文句子其实只有两个部分：主语和谓语，这很容易区分。如果真要这么大道至简的话，也许英语语法只要一张A4纸就能写完，这固然能大庇天下学子俱欢颜，但你让凡哥这些老师都去喝西北风？说得义正辞严点：如此薄薄一张纸，如何撑得起一门学科？如何传承一门语言？说得直白一点：这么一张纸，撑得起这么多语法专家的吃喝拉撒？
放心，如何将薄纸变厚书，句子变论文，语法专家有的是办法。一般特别重要的人物都会有专门的称呼，比如说公司里的一群员工，领头的很重要，所以他/她都有个单独的称呼“领导”或者诸如此类的独有称呼，与其它员工区分开来。那么组成谓语的一群单词（员工）中，最重要的无疑是动词，所以我们把它从谓语中拎出来，给它一个单独的称谓：谓语动词（predicating verb）。那如果谓语里有多个动词怎么办? 好办，一个公司不能有两个老板，所以只有字形能受主语控制而变化的动词才能称为谓语动词。下面例句除“They”和“He“之外都是谓语，但是只有标红的动词cry和cries才叫谓语动词，其余动词都不再是谓语动词：
They cry, sobing, sniffling, and wailing.
He cries, sobing, sniffling, and wailing.
正因为sobing, sniffling, and wailing不是谓语动词，不受主语控制，所以它们在句子中的位置是可以移动的--我在公司工作，只要没被开除或者辞职，总不能仅仅因为我回家了（位置移动了），就不是公司的员工了吧？所以下面除了“he”之外，也都是谓语：
sobing, sniffling, and wailing, he cries.
看到了：我们通过把谓语进一步细分为谓语动词，非谓语动词，和其它，就可以衍生出不同的句型，需要的纸张是不是多起来了？当然，只要肚皮需要，哦不，只要学科需要，我们还可以把谓语动词再细分、非谓语动词再细分、其它部分再细分，再分别冠以名目繁多的称谓......哈哈，你以为这就到顶了？那你真是图样图森破，sometimes拿衣服，别忘了这世界上还有像凡哥这样所谓的中国专家，一手简单问题复杂化那是玩得出神入化--别的先不说，我先把这些语法概念翻译成中文，阁下如何应对？嘿嘿，要背的概念是不是至少翻一番啊？而且中文容易让人望文生义，不同的中国专家可能还会有不同的译法...... 是不是开始头大了？没关系，学生苦了，专家笑了，出版商就可以数钞票了......
假设你已经知道“三人称单数”这条语法规则，我们正在用文字讨论句子改错的问题，我敲字又比较慢，偷懒敲了一句：最后，还要注意“三单”问题。如果不是出于营销、抬杠、碰瓷等目的，你会觉得我这个“三单”说得有问题吗？尽管英语语法中没有“三单”这个条目，但是语境、场景或者你已具备的学识，能让你明白这里"三单"是指什么。所以前文提到的B女，她的论述其实也没有问题。你只要记住，除了是专门解释某个语法术语，否则当一位靠谱的老师/学者/专家等，说类似“一个句子有且仅有一个动词”的时候，或者说“主语+动词就可以组成一个句子”，或者类似话语的时候，他/她这里的“一个句子”指的就是“简单句”，他/她这里的“一个动词”指的就是“谓语动词”。同样的道理，当我们说这个句子属于“主谓宾”句型的时候，这个谓其实也是指谓语动词，因为此时宾语已经从谓语中剥离/细分出去了。所以“主谓宾”结构往往写成SVO（v=verb）而非SPO（p=predicate）就是这个原因。你是要在大谓语（除了主语的剩余部分）的框架下分析各个成分SP(vo)，还是跳出这个框架、剥离出来分析SVO，那只是切入点不同而已，不能因为你喜欢吃苹果，我喜欢吃香蕉，就得出苹果比香蕉更有益健康的结论（反之亦然）。
在你知我知、不会引起误解的情况下，时时刻刻重复双方已经知道的信息，以求遣词造句的“精准”，其实是一种效率极其低下的做法。学习一定是有门槛的--读大学也好，读研攻博也罢，一定要先通过某种考试，证明自己有听懂课的资格才行。不具备相应阶段“闻弦歌而知雅意”的能力，只会越“杠/听”越“糊涂”——不是听得自己发疯，就是杠得老师发狂，最糟糕的事，最终可能让双方大脑的CPU都发烧宕机......
那么话又说回来了，如果说对英语语法概念的不理解，大部分源于其中文概念的不准确，那么中文概念为什么不准？为什么有时候你会觉得怪怪的？比如谓语的谓，究竟是何意？表语的表又是什么意思？既然有副词，为什么没有正词？这些东东，我们下个小白贴，《我英语不好你不要骗我之语法术语：源起》再聊。
