2小时前 回答问题

求人不如求己，何必为了远方的玫瑰而忽略脚下的蔷薇？哈！字词用法无需舍近求远，勤查英英，能解决你99%的问题：当然，如果你“洁癖”到认为英英词典都不能算是权威，那我这个补充贴你大可放置一边，哈！一家之言，仅供参考；勤查英英，必有所获！

2天前 回答问题

who和what都可以引导名词性从句，区别是指人用who，非人要用what；比如：Who you like is who I like. 你喜欢的就是我喜欢的。-->因为用who引导，所以这里喜欢的是指人，喜欢的人；what you like is what I like. 你喜欢的就是我喜欢的. --->因为用what引导，所以这里喜欢的是指东西，喜欢的东西（非人）；who引导名从，不一定含有疑问语气（what也是如此）：We don't know who should be responsible for the mistake. -->重点不是表达疑问“应该对错误负责的是谁？”，而是强调“我们不知道谁该负责”这个事实---> 没有包含疑问语气。一家之言，仅供参考；勤查英英，必有所获！

2024-07-19 21:39 回答问题

网友虽然问的都是语法最基本的部分，但是不同的语法流派为了各自的语法模型/理论/体系，从不同的角度切入，有时候会赋予一些传统语法术语不同的名字，做出不同的诠释，进行不同的分类。我这里从“大众”角度做出一些语法上的通俗解释，供参考：一、基本动词，就是你说的be，have， do（此时的do指一切实意动词）。它们用于：1）主要动词时，各自有自己的实际含义；2）助动词时，没有实际含义，仅仅用于构成时态、语态或问句；二、实意动词，有自己独立的含义，所以它只能用于主要动词，而不能充当助动词；三、系动词，原本无义，只起个组词成句的语法作用，所以才叫linking verb -- link主语和主语补语。，不过后来也有很多大咖/大拿/大师或为求新求异，或为开宗立派，赋（qiang）予（jia）给系动词一些含义，所以要注意语法流派问题。搞清了三者的概念，你的问题就迎刃而解了：如果一个句子谓语部分只有一个be动词构成，那么它当然同时具备基本动词和系动词双重身份。至于是否具备实意动词身份，要看你是否将系动词视为无实际意义的动词。一家之言，仅供参考勤查英英，必有所获！

2024-07-09 10:59 回答问题

1. 纠结括号内的remark是动词还是名词，没有实际/现实/使用意义，理论上取决于出题者的初衷是把它当动词看，还是名词看，最大的可能是把这种一词多（词）性的词作为干扰判断，提升难度的一种手段；2. 如果要研究，有两种方法：1）从remarkable这个词的词意入手，就知道它是来自动词remark。因为当我们说某件事情 "remarkable"时，我们多半是指它值得注意或非比寻常，足以招致或值得评论。这就是为什么“remarkable”是从动词形式引申出来的，因为动词形式包含了发表评论的动作，而名词形式只是对评论本身进行命名。2）从remarkable这个词的词源入手，可以它源自拉丁语动词 "remarkare"=re（再次/反复）+marcare（标记/烙印）=反复做记号 =评论。后被借用到法语"remarquer"，最终演变为英语 "remark"（此时它有了名词词性）。然后，在动词 "remark "后面加上后缀"-able"，变成形容词 "remarkable"，表示非同寻常或值得注意的事物，足以引起评论。3. remarkable从名词remark加able变成形容词，只是从逻辑（而非实例）而言（因为它在英文中有名词词性），但语言学的惯例是在动词后面加上"-able"，以表示该动作所包含的能力或品质。一家之言，仅供参考；勤查英英，必有所获！

2024-07-05 10:03 回答问题

你这里体现的所谓整合，从某种意义上来说，就是能否省略问题。而无论中英，能否省略只有一个指导原则：是否产生歧义，引起误解。提笔翻译前，你首先要明确“为谁译”的问题：译给同行看，还是译给外行读？对象不同，方法是不一样的。如果你是译给像我这样，懂英文，但不懂专业的读者看，那么你的整合确实存在一定的不确定性（从你提到的英文整合问题，我假定你是在谈中译英问题）：你第一句的英译，本身没什么大问题，译给知根知底的同行看应该没问题，但我会有疑惑，从英文的整合，我的理解是"同一家工厂，两种不同的产能”，但没上下文的情况下，单凭那句中文，很难确定究竟是同一家工厂，还是两家不同产能的工厂。但从你提供的整合前的英文来看，此处应该是两家不同的工厂，所以不宜整合。第二句英译，也是同样的问题：对于中文原文的遣词造句，我的理解是，05年和06年是两个不同的装置，尽管产能相同。而英文原译（整合后）会让人误解为技术授予了相同的装置，只是年份不同而已。一家之言，仅供参考；勤查英英，必有所获；

2024-06-25 23:01 发起提问

2024-06-22 12:48 回答问题

本站精于语法分析的牛人甚多，但网友的这个语法分析贴贴出一天多了，还未获牛人“青睐”，主要是语法分析是件苦差事——网友寥寥数语，大咖确要洋洋洒洒。建议网友以后最好一贴一问，可能获得解答的时间会短一点。因为本站很多专家老师都是利用碎片时间来答疑解惑的。简答如下，详细分析静待语法大拿出手：1.过去将来时和虚拟语气如何区分？过去将来时：从过去的角度看将来。比如，我告诉你我明天要回瑞士了。你又告诉你朋友，凡哥说他明天要回瑞士了。在你转述的时候，凡哥是不是“已经说过了”？-->过去；但是凡哥是不是要明天才回瑞士？--->将来；这就是从在过去（说）的角度看将来（明天）；虚拟语气：简单说就是与事实相反的情况，用于假设、怀疑的语境-->远离现实；二者是完全不同的语法概念，使用的语境也不相同；2.It's not easy being...为什么不是It's not easy to be....后者搭配成立吗？It's not easy 后面既可以接to do，也可以接doing，根据语意而定。所以“后者搭配”成立；3.keep，feel后通常加形容词，如果加名词还是系动词吗？keep 和 feel后面如果接名词，成为系动词的可能性无限接近于零；4.make sb do 属于复合宾语吗？属于一家之言，仅供参考；勤查英英，必有所获！

2024-06-20 22:23 回答问题

其实、现在、如今或者说in modern English，早就没有“板上钉钉”一说了（偷用huck老师的说法），如果有，多半（非全部）也是国人自己“千辛万苦”地找来“霉菌斑斑”的板子和”参差不齐”的钉子，穷尽洪荒之力地一一钉上，谓之规范，而忽略语言是活的，习惯也会变的这个基本常识 :))现在还用much修饰mistaken不是不可以，只是有那么一丢丢过于正式，稍显落伍的味道。现在只是一丢丢，随时间推移，可能真的会out了。提供一些权威外刊例句和影视台词供参考：《纽约时报》的例句：《纽约客》的例句：还有《卫报》，《经济学人》等的例句就不举了，举几个影视作品的例句，来源多样化点：有火得一塌糊涂的《权利的游戏》第五季第三级的一个片段。我们常说电影台词要反应角色所处的年代，比如山顶洞人见面绝不会说：“吃了吗？”。所以《权利的游戏》中的台词出现very mistaken一说，是不是能从侧面证明用very修饰mistaken，并非现在才流行？（思考ing......)一家之言，仅供参考勤查英英，必有所获！

2024-06-20 16:45 回答问题

cold: 形容词；coldness: (抽象）名词hope：动词；hopefulness：（抽象）名词问题问的是什么“印象”，而不是“印象”的好坏，一个词回答的话，要用名词形式。用形容词的话，后面要接一个名词。好比你指着某个物品问这个物品“是”什么，我只能答它的名称，而不能用诸如好坏厚薄大小之类的形容词来回答，那叫答非所问。一家之言，仅供参考勤查英英，必有所获

2024-06-18 15:03 回答问题

首先，你的出发点可能就错了，导致后面的“宏论/宏问”成了无源之水，无本之木。中英释义，本无一一对应关系，想像去演唱会、电影院一样对号入座般的匹配中英释义，几乎是不可能的。所以所谓“......(指责;批评)(而非"认为…负责,认为…是原因/根源,把…归咎于"之义......”的表述，本身就存在问题。其次，主流词典都将blame置于否定句中解释，不知道你这个结论是如何得出的（要么就是你没有表述清楚）。本站首页下面有很多主流词典的链接，不妨点进去看看，多多对比。最后，我总觉得你的某种想法/思维/逻辑/观念是值得商榷的：你不是在询问某些语法术语或者语法理论，对于某个字或词的含义及其使用，你真的认为中国老师的解释要比母语者的解释更靠谱？这就好像，对于某位正在学习汉语的美国留学生而言，当他对于某个常用汉字或词组的含义或用法搞不懂的时候，他是应该问中文母语者，还是其它学中文的美国同胞呢？当然，本站高手甚多，觉得自己遣词造句超母语者的，不乏其人。所以以上看法，纯属：一家之言，仅供参考；勤查英英，必有所获！