我个人觉得将 an established trail 翻译成“既定的小路”不妥，至少对于我这样的“中国人”也不太看得懂是什么意思。

蒋老师将它理解成“人们走出来的小路”，凡哥老师将理解成“已经建好的小路”，我觉得两者都有道理，但我更倾向于将两者综合一下：这可能既不是一条人们走出来的小路，也是一条普普通通修建好的小路。下面是我的理解，不妥之处，请大家指正！

1. 根据原文，文中提到的是一个大型的城市公园（a large urban park），而不是一般的“袖珍公园”（pocket park）。从理论上说“大型的城市公园”中有一些“原生态”的野生环境是完全可能的，尤其是文中提到“有六个类别对游客非常重要”，其中就包括“遇到野生动物”（encountering wildlife），这间接说明，这个公园是可能有“野生环境”的。

2.当然，即使是在“袖珍公园”，也可见到小鸟、小虫子等，这算不算“野生动物”？我想即使算，人们也不会感到新奇，因为它们太司空见惯了，应该不能归为“对游客非常重要的有六个类别”之一。

3.另外，文中将 following an established trail 列为“对游客非常重要的六个类别”之一，这也说明这不是一条普普通通的“修建好的公园里的小路”，因为任何公园都有“修建好的小路”，这不是什么特色，也不会给来公园的人留下什么特别的印象，自然也不应该被视为“对游客非常重要的有六个类别”之一。

4.如果说an established trail 不是一条“普通的修建好的小路”，那就一定是一条“人们走出来的小路”吗？其实，我看也未必，可能是，也可能不是！

(1)首先说它可能是“人们走出来的小路”，因为英美国家的人比我们更重视“原生态”，对于一些占地面积比较大的公园（“占地面大”才有保存公园“原生态”的基础），他们是不会像我们这样去破坏“原生态”来弄一些“人文景观”的。所以，一些真正的大型公园，保留有一些供人们探索的“原生态”的东西是符合他们的文化的。人们在这些“原生态”的地方进行探索时，不断有人来往，这样也就把不是路的地方走出了路来。

(2)再说说它也可能不是“人们走出来的小路”，因为修建公园（尤其是大型的城市公园）应该是政府行为，应该有建造的规划，哪里适合散步，哪里适合游玩，哪里适合探索，等等，这些应该事先有设计，有规划。即使是那些适合探索的地方，也应该设计有“路”可走，因为毕竟是“公园”，不是纯粹的“荒野”。就算是个别的“非规划而走出来的小路”，那也可能只是少数人（或个别人）不按规矩出牌的个人行为，而不会是大多数人的行为，既然不是多数走的路，那它也就不太可能 were noted most often。

到底表示什么意思，可能要去实地考察一下。个人理解，不妥之处请大家指正！