感谢曹老师和K同学的参与，这道题来自K同学的疑问，我谈一下我的理解。

传统语法认为比较从句than 接从句时为连词，接名词时为介词。对于介词的用法是有争议的。《剑桥语法》采用了新的定义，把than 定位为介词。而且，该书指出这属于grammatised use of prepostions.介词的语法化用法。实际上就是把句子的搭配和语义捆绑在一起。这样就能解释为什么than后的有些结构可以扩展为句子，有些是不能扩展为句子的。如：She is taller than six foot. 这里的six foot, 是无法补全的。than解释为介词从语法角度顺理成章。

请看该书p 1106页的其中一个例句和解释（另外几个例句省略）：

i It was better than I had expected.

作者指出：比较从句I had expected 是介词than的补足成分。作者在本页下方还指出了 “I had expected, 本身作为一个句子是不具备语法功能的。” （原句：I had expected, for example, is not grammatical as a sentence in its own right.）

为什么不具备语法功能？因为根据句子语义，它是不完整的。除非补全以后才属于真正具备语法意义的句子。但实际应用中，通常又不需要补全。有时还可能是不能够补全的短语。因此作者把它归为介词就从理论上解决了和连词的冲突。

换个角度思考，既然介词功能的than 可以不接句子，那么后面接名词短语，形容词，副词，动词，代词，甚至半个句子的可能性，就都存在了。《剑桥语法》有很多这样的例句，大家可以自己对比着找一下。

我的体会是学英语，要从语言学习中了解其用法为本，规则是辅助解释这个用法的。只要我们熟悉了语言的用法和规律，你看语法书时就会感到这些规则你早已知道，书不过是给你总结归纳罢了。有些网友把语法书当作汲取知识点的根本途径，而忽略了对语言本身的吸收，这实际上是本末倒置。

以上是我的理解和体会，希望对大家学习有所帮助。

The matter was more serious than we had expected.

书里面的术语我也不太熟悉，我就按原来的连词和介词写啦，这个句子里面的than我认为是连词，可以连接两个句子，后面的结构可以还原成句子，所以连词连接两个句子。

The matter was more serious than （the matter）we had expected (would be).

或者 The matter was more serious than we had expected(the matter to be).

通常语法书把than分析为连词或介词。但剑桥语法对介词重新做了定义，该书中的介词包括传统认为的介词如from，方位副词，out，behind，about，in，以及其他语法书中除了that，whether和if 以外的从属连词在本书都属于介词。所以在该书中，because引导原因状语从句，although引导让步状语从句时，because和although都被分析为介词。该书作者认为介词有及物介词和不及物介词。方位副词就是不及物介词，及物介词分为二类，而传统的介词后接名词性结构作介词补足语，because，although这类介词后接内容分句作介词的补足语。所以，than me, 和 than I am 这二个比较结构中在该书than都是介词，只不过than me中than后接的是immediate complement，而than I am 是comparative clause作介词的补足语。这只是一个术语问题，该书中than后接immediate complement时，than就是其他书所说的介词，than后接比较分句时，than就是其他书所说的连词。所以读此书的时候只要自己脑子清楚就可以了，无需受术语的限制。