我试着用刘老师给的二个句库连接查了短语动词do well by sb.Always do to the others as you would be done by.通常英语学习者会对上面这个句子句末的介词by的使用感到疑惑。网上的解答多认为by后面省略了the others. 这种解释表面看似乎合理,但细究却能发现这是错误的。第一,这是被动语态,如果by后面省略了施事者,这违...
回答于 1秒前
你的理解是正确的。accounted for是定语,修饰demand。最好用定语从句which/that accounted for, 而不用现在分词accounting for,以避免过多的ing形式。hoard应改为动名词,为并列的动名词作主语,因为二个动名词的意义密切相关,被视为一个整体,故谓语seems用单数形式。
回答于 1秒前
1 你的理解并不是我说那句话的意思,虽然你理解的不算错。我的意思是非限定动词除了作非谓语成分外(此时叫非谓语动词),还参与谓语的构成(即和限定动词共同构成谓语动词词组)。所以我们不能说谓语动词的一部分不是谓语动词。这是逻辑错误。例如 He is sleeping. 现在进行时is sleeping中的sleeping是现在分词,是非限定...
回答于 1秒前
语法书说的没错,也不矛盾。现在的事实是: I don't have time, so I can't help him.与现在事实相反的假设:If I had time, I would help him.If从句用过去式,主句用would do, 既可以表示与现在事实相反的假设,可以表示与将来事实相反的假设。
回答于 1秒前
网友应该注意:你经常先给出一个错误的命题,然后问为什么会是这样?你将of sth分析为宾补本身就是错误的,你的后面的问题自然就没有道理了。deprive sb of sth中,of是动词要求的。of介词短语为状语,不是宾补。of是off, from的意思。介词短语是不能作宾语的,所以不能按双宾语分析。deprive sb of sth: 剥夺某人的某东西...
回答于 1秒前
The computer center ,___(open)last year, is very popular among the students in this school. 你可以仔细考虑一下,这个非限定分句与主语的关系密切,还是与谓语的关系密切。插入主语和谓语之间的分词短语(非限定分句)既可以分析为主语的非限制性修饰语(定语),也可分析为状语。我觉得作名词修饰语的可能更...
回答于 1秒前
不要为汉语解释的字眼纠结。可以是准备好了,也可以是在准备中,但应该在明天上午前准备好。现在进行时表示将来事件,其实是在谈论现在的计划,即明天动身去巴黎是现在的计划(已经计划好了)。
回答于 1秒前
a) 非终结性动词并非不会结束,例如walk是非终结性动词,一个人不可能永远走下去而停止。非终结性动作表示的动作也是会结束的,但通常需要借助一个boundary adjunct(边界性状语)表示动作的结束。例如:He walked on the street. 看到这个句子,我们脑子里的画面是他在街上走着,没有结束。He walked to the shop and look...
回答于 1秒前
less than: not completely or not at allShe was less than happy with the results. [=she was not entirely happy or she was unhappy]He was less than honest in his replies. [=he was not completely honest or he was very dishonest]more than: to a great deg...
回答于 1秒前