比较赞同好题老师的看法：二者实际上并不矛盾。
首先，the freedom of choosing sth（在choosing后面接受词）的例子确实在外刊中比比皆是，但是不接受词的例子几乎没有（the freedom of choosing），所以鹅老认为不能说the freedom of choosing应视为是choosing后面不接受词的情况下，而后面接受词的情况，正因为在外刊很常见，鹅老可能认为谈论地球人（母语学习者）都知道的用法没有太大的必要，毕竟书籍篇幅有限。如同好题老师所言：很难面面俱到（毕竟是《用法指南》而非《用法大全》），更不了解非母语学习的特点吧。
至于牛津释义的变化，可能是因为火警老师说的疏忽，也可能是好题老师说的篇幅有限导致的省略（省略“地球人都知道的东东”）。不过个人偏向好题老师的省略。因为对某种释义进行改动，肯定有所考量，必定很慎重，不会大笔一挥，随随便便就删除或调整。加以考量，反复斟酌并经过编辑重重审校的条目，出现疏忽的可能不是说没有，但可能性极小。
但有趣的是，《牛津高阶英语词典》最新版（第十版）的释义变了：
和牛津出版社官网的在线版保持了一致：
the freedom of choosing 消失了，所以网友的质疑就成了无源之水无本之木了。
这就是为什么我一直提倡有条件的话，尽量使用最新版的原因（活的语言，是处于不停演变之中），使用过时的资料，只能考古用。所以，如果只有纸质版，当然是选最新版本；既有纸质版，又有在线版的情况下，优选在线版（那种直接把纸质字典变成电子版的粗暴做法除外），因为纸质版要考虑篇幅，节省版面，而且更新起来耗时耗力耗米米，而在线版就没有这方面的顾虑了。像老牌出版社麦克米伦，对出纸质版的词典就没有任何兴趣了，全部精力都放到在线版上了。
一家之言，仅供参考；
勤查英英，必有所获！
