2026-10-12 16:33 回答问题

倪老师回答的很好了。有的网友也许会问：A. As he is talented, he finds learning effortless.B. Talented as he is, he finds learning effortless.都是表原因，那A和B有什么区别？这个问题没有答案可以直接抄，只能自己研究摸索，说一下自己的看法，未必是真相。A 是告诉别人“他有天赋，所以学得轻松”，简单的陈述；B 则是把“他有天赋”这一点特别提出来，让别人注意：他学得这么轻松，关键就在于他的天赋。两句都在解释原因，但说话人呈现原因的方式不完全一样。大白话就是：A．“因为他有天赋，所以学习对他来说毫不费力。”B．“你别忘了，他可是有天赋的。正是这一点，使得学习对他来说那么容易。”我自己语文水平有限，表达不好。网友们可以用我们的母语自行感受这两句的区别。我主要是想着借网友这个问题再说说论坛上以前的一个帖子(https://www.cpsenglish.com/article/996)中的关于 NP置于as之前的问题。Swan对于这个的判断过于绝对，其实在剑桥语法中已有描述：When the preposed predicative complement is an NP, it normally has no determiner...（P634）随后更关键的一句是：The version without adverbial as would again have a bare NP (big hit as it is in Europe)...准确的说法是“这种用法在当代已很少见”。这里，我举一个NP+as结构的不表示让步而表示原因的例子，很有意思，算是填补书上都没有谈到的，补上这个空缺：作者： George R. R. Martin书名： A Feast for Crows（《群鸦的盛宴》） 出版： 2005 年，Bantam Books（美国版） Anger flashed across the child’s face. “If she tries I will have my brother kill her.” Even then she would not stop, willful child as she was. She still had one morequestion due her, one more glimpse into her life to come.“Will the king and I have children?” she asked. 

2026-09-15 17:39 回答问题

或许你问的是同样是介词since加pp即before...为啥比since加pp即after...要常见很多？这是一个很值得讨论的问题。我的看法是：你列出的2句都是对的，不同的语境下。剑桥语法没有这个问题的答案，但是在P638页有这样一句：They have lived here [since just after the war].Declerck的著作“The Grammar of the English Verb Phrase Volume 1 The Grammar of the English Tense System A Comprehensive Analysis”的第607页有这段话：The combination of since with after is rather unusual, but not impossible:The French ministry emphasized that France has not authorized the sale of weapons, or even spare parts, to Iraq since after July 1990. (www)After being freed, he immigrated to America and has lived in the US since afterthe war. (www)Although Western films have been lensed in Vietnam since after the war, somehave been turned away after an initial OK. (www)有人说“since after the war是一个已经词汇化、习语化的特殊搭配，也很正常”。这么说不无道理，但通过语料分析发现，搭配多种多样，远不止只有这一种形式。我觉得吧，since before X 的高频，是因为它特别适合表达早在 X 以前已经成立并跨越 X 持续的信息；since after X 的低频则不是语法限制，而是它只有恰好需要以 X 为参照（X是个分水岭）、而又只想说明真正起点晚于 X时，since after X 才成为合适的形式。只列举一部分当代的例子:  AI作为强大的工具，不好好利用实在可惜！

2026-09-09 17:38 回答问题

你说“书中提到充当修饰语的成分是一种完全融入从句结构的附加语（adjunct），这意味着本章所讨论的修饰语（即附加语）是处于从句层面的。”这个判断不对，integrated into clause structure只是说它不是一个游离的、插入式的 supplement，而是主句句法树内部的正常 constituent。那如果属于内部，它具体修饰什么？可能是：VP，clause，AdjP，AdvP，NP 等。integration（整合）和orientation / attachment（修饰层级）是两个不同维度。不能把它们混在一起。it is an integral part of the verb phrase说明作者认为You shouldn't [display anger obviously]中的 VP 是[display anger obviously]而不是[display anger] [obviously]，以此区别于第2句。

2026-08-28 14:02 回答问题

3句都可以换为on the top of，但在当代英语的角度看，第一句替换很自然，第2和第3句用on the top of较为罕见，或者这么说，第2，3句在上世纪60年代前用on the top of倒是有见到。60年代的一本书上面：“Far out at sea, the water is as blue as the bluest cornflower, and as clear as the clearest crystal. But it is very deep, too deep for any cable to fathom, and if many steeples were piled on the top of one another, they would not reach to the surface of the water. It is down there that the Mermen live.”还有：At the end of the street is a school which was hit, and collapsed on the top of 500 people waiting to be evacuated ...Queen Mother 的 Queen Elizabeth 在 1940年9月13日写给 Queen Mary 的信。2009年她的官方传记出版时，这封信公开。《The Independent》在 2009年9月13日全文刊出了它，而且原文正是：…a school which was hit, and collapsed on the top of 500 people waiting to be evacuated…有一本比较新的描述介词的书中是这么说的：ON THE TOP OF is used in place of ON TOP OF to designate a position on the intrinsic top, as in (c), or simply on a horizontal plane, "on the uppermost or superior part of," as in (d). Notice that, in (a), (b), and (d), the entities are an integral part of their referents: a) The restaurant is located at the top of the hotel, on the 34th floor. b) The Ocean-view suites are located at the top of the ship, on decks 16 and 17. c) There's a spider on the top of the overturned hat. d) The swimming pool is on the top of the hotel.……..ON TOP OF is also used in the sense of ON to denote position on a surface (often above or over another surface), or in the sense of "covering a surface," as in: We placed the sculpture on top of the carpet. Caravaggio painted David and Goliath on top of a painting by a different artist.也就是说on the top of X当作 X 的一个可识别的顶部、上表面或最高区域。而：on top of X除了也能表示“在……顶部”，还已经发展出更宽的关系义，可以表示在表面上方、覆盖在上面、层叠在上面，此外还有抽象的“除此之外、再加上”的意义。所以这么说，当代英语里，第2，3句不用the是很自然且普遍的用法。

2026-07-25 21:24 回答问题

想了想，还是写出来，一是纠正之前的一个错误（in London修饰have a house有漏洞），二是这个问题确实很有意思，内容只是我结合文献的理解，不一定是真相，但基本上能自洽，算是提出来思考。同样，保持简明扼要的行文风格。先铺垫一下：第一：I knew her in Paris.这句我在评论里面解释了，就是in Paris修饰knew her，是静态动词无法被地点状语修饰的最好反例。但没说如何理解。在剑桥语法原版第681页，Huddleston用Temporal interpretation of locatives解释了这种，还特别提到：Such a temporal interpretation is especially common for locatives in construction with stative verbs, as in [ii–iii].就是说in Paris还是一个普通的地点状语，但与know联用后解释出时相的意义，就是汉语说的“我在巴黎期间认识的她”。而且in Paris也可以置于句首，一样的理解。但I have a house in London.不能作此解释，这会很荒谬。第二：In London置于句首，意思上不变化。第三：Maienborn的frame-setting modifier研究的典型例子是In Argentina, Eva is still popular.这种类型，并没有研究possessive have，都没有这种have的句子，我不觉得拿这套理论来解释I have a house in London.是合适的，要找别的。第四：剑桥语法并没有单独讲I have a house in London.是怎么回事，没得抄，好的是剑桥语法搭好了框架，那就自行摸索。铺垫完，开始正题，手上有这几个东西：1.之前评论说了，经常能见到的问句是How many houses do you have in Newport?这种，而不是?How many houses in Newport do you have?这个句子打问号是因为在出版的书上没找到这样的例子。这是一个线索；2.剑桥语法的哪些框架可以用，there be句型或许可以借鉴，因为没人会认为there be句型中的pp是作后修饰的，而好的是剑桥语法讲了there be句型的特点。I have a house in London.不谈结构，只说是什么意思，自然的理解是：我有一个房子，这个房子在伦敦（注意区别frame-setting的理解“在伦敦这个地方，我有一个房子”，也不是NP后修饰的理解“我有一个在伦敦的房子”，汉语理解都差不多，但英语理解不同）。如果是这样，容易想到的是 location of theme（还是剑桥语法681页），a house是have的宾语，而in Lodon是直接对 a house 作地点述谓，这跟自然的理解一样，也和there be句型中的结构极为类似，只是一个是be，一个是have。location of theme这种理解能很清楚的表明，house在伦敦，主语I在哪不知道。这可不是废话，可以看这句：Peter bought a house in Paris.由于用的是buy这个动态动词，那么最自然的理解是Peter买房子这事在Paris发生，房子在巴黎，而当时Peter本人在巴黎，不是废话了吧。这句还有一种理解就是Peter买了一个房子，这个房子在巴黎，这基本就是np后修饰，那Peter在哪？不一定在巴黎。我的观点是：I have a house in London.这句中的in London是属于NP外部的，不是修饰VP的普通locative adjunct，倒是和there be句型中的pp极为相似，即locative complement。there be中的pp能置于句首，这里的in London当然也可以，闭环。研究这个句子的文献其实很少，书就更少了。可以参考这篇“ON THE INTERPRETATION OF AD-VERBALLOCATIVES”，2017年的，网上可以搜索到。

2026-07-16 13:14 回答问题

这个问题貌似论坛以前讨论过。你的问题可以转化为：作为能用于上升主语（raising subject）的seem，turn out和prove它们之间在用法上有什么区别？seem就不说了，turn out和prove与seem很像，但turn out还有一个用法是seem没有的，即The experiment turned out badly.这里如果it指代The experiment，则就是It turned out badly.而prove的情况要复杂点。回到你的问题。It turned out that the party was a success.这句的it是dummy it虚指，that从句是turned out的补语，可以变为：The party turned out to be a success.这里的The party被提到主语位置了，这就是上升主语。这是剑桥语法的理解，而Quirk的理解不一样，他把that从句理解为外置，it是anticipatory it，从严谨角度说，这是不对的，因为不能写成*That the party was a success turned out.这是致命缺陷。另一方面，这种理解也不是完全没有价值，在遇到多个it出现时（比如：We got up early but it turned out that it wasn’t necessary to do so.）就会发现这种理解有用，我常说都dummy了，还分析个der，好用就是王道，反正也不是学术派。回到问题：当然可以说It proved that the party was a success. It proves that... 的用法是正确的，比如：Writing these scripts has been quite an eye-opener to me. It proves that one can do anything if the need is urgent.（科林斯高阶第8版）。It proved that the party was a success.严谨来说有两种理解。一是这里的it是dummy，可变为上升主语的形式：The party proved to be a success. 二是这里的it有所指代，比如某个事实情况proved that the party was a success.在真正的语境中，并不少见：As he did so, he noticed the man on the floor move slightly, little more than a twitch ofhis leg, but it proved that he was still alive.很明显it是指代。通过真实的语境语料分析，我认为其实第二种理解更普遍。prove这个词比较特殊，既可以及物又可以不及物。The evidence proved the theory to be wrong.这是及物用法，the theory是宾语，后面是宾补，变成被动是：The theory was proved to be wrong.而The theory proved to be wrong.也是正确的，不及物用法，这种不及物的用法天生带有被动的意义：“被发现是”。也就是说The theory was proved to be wrong.和The theory proved to be wrong.是两种结构，只是意思很接近而已。如果再叠加it的情况就会变得复杂，我觉得你的困惑也许在此。搞清楚这些，第3个问题对你而言就不再是问题。

2026-07-13 11:59 回答问题

或许你应该问，理论的可能和现实的可能之间的用法差异在哪?你提供的语境下，是现实的可能，也就是常说的deduction，原因是前面的when从句提供了背景。那理论的可能是什么？是指一般意义上的典型行为，表示一般的事实情况的描述，比如：1.It can be quite cold here at night.2.Peter can be really annoying.3.Children can choke on peanuts.4.Smoking can cause cancer. 要注意，could有些特别，只说与你问题相关的两个用法：一是作为can（理论上的可能）的过去时，另一则是表示deduction，并不是can的过去时用法，而是情态动词用法。也就是说，这里是可以填could的，区别在于表示deduction时，强弱不同：could大于may，may大于might。作者选哪个能看出作者心里对这个强弱的认知。情态动词这块看亚历山大的朗文语法和Leech的书，不错的。

2026-07-07 12:32 回答问题

人教高中选择性必修第一册P78。 it是形式主语，to find...是真正的主语，这个很容易理解。难的是how，有人说这里的how相当于是that，这话没错，只是how在充当that的功能时两者毫无区别吗？我喜欢的Wood博士曾经给出一段这样的描述：Sentences of this type are quite idiomatic English. Very often "that" would be equally acceptable from a purely grammatical point of view, but "how" expresses a stronger element of feeling.给你个建议，你的问题比较多，可以用免费chatgpt试试，这个AI迭代很快，之前我还觉得还差点意思，但到如今已经越来越强，Quirk和Huddleston的巨著它早就看完了，再给它点时间，我可能压制不住它，它知道它的语料不行，已经在套我的话，让我给更多的语料。如果不方便上外网，可以用豆包和deepseek，千问，也还不错的。

2026-06-26 22:36 回答问题

虽然我不是老师，但希望与各位做老师职业的网友共勉这句话：没有坏的问题，只有坏的答案。这个问题说白了就是问，give it a try中的it到底是有所指，还是“真正的”毫无意义的dummy it？我留意到陈用仪的那本名著上对其的解释是“这里的it说不清楚”。我觉得，如果有语境，还是能看出it确实有所指代。此外，还有一个间接证据就是，确实存在give sth a try的说法：1.Why don’t we give that new restaurant a try?（Longman Language Activator第1版1993第1453页）2.Give traveling by rail a try.3.Give the new dishwasher a try and see if you like it.4.“Hey, I’m going to give running a try.”多说一句，真正意义上的毫无意义的dummy it也是有的，比如：make it等。

2026-05-21 11:39 回答问题

简单说一下。你的迷惑很正常，见到了树木，没有见到森林。我把历史演化背景捋一捋，就很好理解。形容词性关系分句，连续性关系分句，名词性关系分句和缩略关系分句这四种其实是在Quirk（1985年的代表作问世）前很多学者的称谓，比如Wood博士在世（上世纪60年代）的时候，他把Quirk定义的非限制性定语从句就称为连续性关系分句，这个称谓历史上是存在的，只是当代已经很少有人提起，章可能想着"多而全"，所以就一股脑全上，又没有交代背景，不只是你，我以前看的时候也晕。到了Quirk，他的分类是限制关系分句和非限制关系分句，这在当时是一种进步。注意这只是大类且是从功能上分，语言学者讲究严谨和高度的概括性，于是就这样诞生了。可惜后面还是出了纰漏，Huddleston在剑桥语法1064页提出了反对：Contrasts like these provide the basis for the traditional classification of relative clauses as ‘restrictive’ ([16]) and ‘non-restrictive’ ([17]). We prefer to distinguish the two classes as integrated vs supplementary because there are many places where the contrast is not a matter of whether or not the relative clause expresses a distinguishing property.他举了一个例子：The father who had planned my life to the point of my unsought arrival in Brighton took it for granted that in the last three weeks of his legal guardianship I would still act as he directed.很明显这里的who关系分句不是限制性的，因为就一个父亲，不是两个父亲中的一个，且这个不是非限制性的，不是省略了逗号的原因。限制性就在这不好解释了。Huddleston于是用了integrated和supplementary的术语来重新定义关系分句，把这个漏洞补上了。我再举一个例子：She told me some sob story about not having enough money to go and see her father who was ill.（剑桥高阶第4版sob story词条下）这里用了形容词性物主代词her，那又如何？还是只有一位父亲，不是限制性，也不是非限制性，这就是integrated的关系分句。有人说，在who前加个逗号，变成非限制性，意思也ok。对，可以这么搞，但与原句意思有细微差异，这里不加逗号，使得 father who was ill 在语义上形成了一个整体。在sob story的语境下，“父亲生病”是一个完整的、不可分割的理由。如果有逗号，就是补充说明父亲病了，这在语用表达上力度差了不少。说到这，应该看出来了，语言学者的严谨程度可见一斑。至于你说的分类，我觉得无伤大雅，尤其是教学语法也许很合适。借你这个贴，说一下关于本论坛的想法。一直都觉得柯帕斯论坛的重要资产不是所谓的答案，因为没有最好只有更好，而是庞大的国人英语学习的数据库。随着AI越来越厉害，好多问题就可以自己跟AI提问并解决，似乎论坛的重要性在下降，那微薄的鲜花收入肯定不足以支撑论坛的维持。论坛坛主陈根花老师我从未见过，也没当面聊过，但我挺佩服的，个人补贴也要把论坛维持下去，或许这是她的理想。“每个人都会坚持自己的信念，在别人看来是浪费时间，她却觉得很重要”（王家卫电影《东邪西毒》），这也是我还愿意呆在这的一个原因。恳请各位英语爱好者如果书上的解答或AI的回答不能让你满意或者还是困惑，就来论坛求助，5朵以下就够了，如果回答能令你不枉求助这一回，就果断送上鲜花，谢谢。