这个问题貌似论坛以前讨论过。

你的问题可以转化为：作为能用于上升主语（raising subject）的seem，turn out和prove它们之间在用法上有什么区别？

seem就不说了，turn out和prove与seem很像，但turn out还有一个用法是seem没有的，即The experiment turned out badly.这里如果it指代The experiment，则就是It turned out badly.而prove的情况要复杂点。

回到你的问题。It turned out that the party was a success.这句的it是dummy it虚指，that从句是turned out的补语，可以变为：The party turned out to be a success.这里的The party被提到主语位置了，这就是上升主语。这是剑桥语法的理解，而Quirk的理解不一样，他把that从句理解为外置，it是anticipatory it，从严谨角度说，这是不对的，因为不能写成*That the party was a success turned out.这是致命缺陷。另一方面，这种理解也不是完全没有价值，在遇到多个it出现时（比如：We got up early but it turned out that it wasn’t necessary to do so.）就会发现这种理解有用，我常说都dummy了，还分析个der，好用就是王道，反正也不是学术派。

回到问题：当然可以说It proved that the party was a success. It proves that... 的用法是正确的，比如：

Writing these scripts has been quite an eye-opener to me. It proves that one can do anything if the need is urgent.（科林斯高阶第8版）。

It proved that the party was a success.严谨来说有两种理解。一是这里的it是dummy，可变为上升主语的形式：The party proved to be a success. 二是这里的it有所指代，比如某个事实情况proved that the party was a success.在真正的语境中，并不少见：

As he did so, he noticed the man on the floor move slightly, little more than a twitch of his leg, but it proved that he was still alive.

很明显it是指代。通过真实的语境语料分析，我认为其实第二种理解更普遍。

prove这个词比较特殊，既可以及物又可以不及物。The evidence proved the theory to be wrong.这是及物用法，the theory是宾语，后面是宾补，变成被动是：The theory was proved to be wrong.而The theory proved to be wrong.也是正确的，不及物用法，这种不及物的用法天生带有被动的意义：“被发现是”。也就是说The theory was proved to be wrong.和The theory proved to be wrong.是两种结构，只是意思很接近而已。如果再叠加it的情况就会变得复杂，我觉得你的困惑也许在此。

搞清楚这些，第3个问题对你而言就不再是问题。

it这个简单词确实不太好掌握。我留意到微信公众号“英语语法探讨”上面有很多文章。“工藤新一”网友把剑桥语法翻译过来，再加上一些自己的理解写成的材料，我也看。其中有关于it的文章，写的不错，可以看看。