3 词的类别是不是词性？
在夸克的《英语语法大全》中看到12种词的类别，它是不是就是传统语法中10种词性？
1.如果是的话，动词为什么要分为全义动词，基本动词，情态动词。为何不全看作动词，就像可数名词和不可数名词都看作名词一样。
2.not为什么不看作副词作谓语动词词组的修饰语，而是看作否定小品词，这样定义有什么好处，难道定义为“否定小品词”就更能体现出not与谓语动词词组的紧密关系？
最佳答案 1天前
1. 这里的词类（word classes）就是词性（parts of speech）。但无论语法还是词典，对词类的归纳并无完全一致的标准。编者根据自己的研究结论提出自己话语体系的分类法，各有特色。读者对此应持开放态度，但可以保留自己的偏爱。有的词典把传统的基本词类进行再细分，用于标注词性的类别多达20余个。尽管没有固定模式，但一般不会给读者带来难以摆脱的困扰，因为读者须具有相关的知识基础，能在阅读中了解不同工具书中各种词类之间的对应关系或关联性。
2. 夸克的语法模型把动词分为“全义动词”、“情态动词”和“基本动词”三类，这与传统的和当代的语法以及词典基本保持一致。这样的区分是有必要的，因为它们的功能、用法和语义各有不同。这跟名词单独成为一类（仅用C和U表示分可数不可数）不一样，后者仅涉及到数的问题，区别比较单一。当然，如果有学者在自己的著述中直接把可数名词、不可数名词当作标定词性的分类，那是他的选择，读者是否认可是另一回事。
顺便一提，夸克语法的中译本把primary verb译作“基本动词”，这种直译法对应英文原文是没有问题的。但从夸克语法的整体框架可知，它所谓primary verb是在 auxiliary verb（助动词）这个主题下的一个分类，相当于一般语法书的primary auxiliary verb（基本助动词），以便区别于另一类auxiliary verb，即modal auxiliary verb 或modal verbs（情态助动词）。所以，如果把primary verb改译作“基本助动词”可能更通俗易懂一些。
3. 把not划入副词类也没什么不可以，各词典中not一直就标为副词。但在分析英语词法和句法的专著中，把not划入一个称为小品词（particle）的小类，夸克自有其理。因为跟词典不同，语法研究副词往往根据其语义学特征被分成时间、地点、方式、程度、因果、频度、情态、增补、观点、姿势等不同类别。但not仅起否定作用，是一个功能性用词而非修饰性用词，不像其它副词具有鲜明语义学特征，也难以跟其他的副词融合。只要学者在自己的著述中保持术语名称的一致性、连贯性，不给读者造成困扰，我觉得就可以接受。
以上意见仅供参考。
如果觉得我的回答对您有用，请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作！
-
《高考英语备考1号·速效编》
-
《高考英语备考1号·写作编》
-
《高中英语晨读晚记》
-
《高中英语错题笔记》
-
《零起点考大学英语》
-
