语法分析

新概念三,52课中,有一句话:

When the woman shook her head in bewilderment, Harry went on to explain that ‘’Myrolite" was a hard, amber-like substance which could be used to remove freckles.

这句话的语法分析是不是如下?

主从复合句

主句:主语 Harry,  谓语 went on to explain that 及后面的从句是不定式短语作宾语,宾语中,非谓语动词是 to explain,  that 从句是 explain的宾语,其中主语是 Myrolite谓语系动词 was a hard, amber-like substance 是表语。表语后跟了一个定语从句,先行词 a substance关系代词 which引导定语从句,在定语从句中作主语,定语从句中的谓语是 could be used , to remove freckles 是目的状语。

从属连词 when 引导时间状语从句,主语the woman谓语 shook, 宾语 her head in bewilderment 是状语

尤其是went on to explain 这个部分, to explain 是不是went on 的宾语?

请先 登录 后评论

最佳答案 2024-05-17 09:32

比较赞同你的分析。

短语动词go on后的不定式解释为其宾语,是有一定依据的。如国内语法学者张道真教授在其《英语语法大全》中,是这样描述的:

另一些动词用不定式作宾语用动名词作宾语意义不同。

He went on teaching lesson five.(= He didn't stop after teaching some part of lesson five.)

He went on to teach lesson five.(= He began to teach lesson five after finishing lesson four.)

张道真教授应该是把go on视为及物短语动词的。从词组动词的构成形式来看,“不及物动词+副词”往往具有“不及物性”,而“及物动词+副词”往往具有“及物性”。那么,不及物动词go+副词on一般会解释为具有“不及物性”,所以后接不定式或动名词作宾语,似乎不太合适。把其后的to do和-ing形式解释为状语,似乎更为妥帖。

但是,短语动词的及物与不及物性完全符合上述构成规则吗?似乎也不尽然。在词典中可以找到一些相反的实例。如:

1) look over 为“不及物动词+副词”,本应具有不及物性,而《牛津词典》将其解释为look sth over,视为及物短语动词。

2) keep on 为“不及物动词+副词”,本应具有不及物性,而《麦克米伦词典》把keep on解释为:keep on [transitive] to continue doing something

3) carry on 为“及物动词+副词”,具有及物性,《牛津词典》有carry sth on,carry on doing sth的及物性用法条目。但是,同时也把carry on解释为具有不及物性,即:carry on (with sth)

4) give up 为“及物动词+副词”,具有及物性,有give sth up,give up doing这样的及物性用法,但是,《牛津词典》也有其不及物性的使用。

所以,从上述的反例来看(虽不具普遍性),把go on判定为具有及物性(虽不符合通常的构成规则),后接不定式或动名词作宾语,也不无道理,而且简单易行。而且从carry on的用法carry sth on,carry on doing sth,carry on (with sth)来看,同时具有及物和不及物性,和go on的用法go on doing sth,go on (with sth)类似。再类比continue (with sth),continue doing/to do sth,continue sth。此外,《朗文词典》也用continue一词来解释go on的。

当然,把go on解释为不及物短语动词,把其后的to do和-ing形式解释为方式和伴随状语,也十分有道理。

比较倾向于二者包容,不褒贬其一。可能go on具有不及物性,其后的to do和-ing形式作状语,更具解释力吧。

个人理解,权当参考。


请先 登录 后评论

其它 0 个回答

  • 0 关注
  • 0 收藏,350 浏览
  • strongtina   提出于 2024-05-09 16:16