你说“书中提到充当修饰语的成分是一种完全融入从句结构的附加语(adjunct),这意味着本章所讨论的修饰语(即附加语)是处于从句层面的。”这个判断不对,integrated into clause structure只是说它不是一个游离的、插入式的 supplement,而是主句句法树内部的正常 constituent。那如果属于内部,它具体修饰什么?可能是:VP...
回答于 3天前
3句都可以换为on the top of,但在当代英语的角度看,第一句替换很自然,第2和第3句用on the top of较为罕见,或者这么说,第2,3句在上世纪60年代前用on the top of倒是有见到。60年代的一本书上面:“Far out at sea, the water is as blue as the bluest cornflower, and as clear as the clearest crystal. But it is ve...
回答于 2026-08-28 14:02
想了想,还是写出来,一是纠正之前的一个错误(in London修饰have a house有漏洞),二是这个问题确实很有意思,内容只是我结合剑桥语法和其他文献的理解,不一定是真相,但基本上能自洽,算是提出来思考。同样,保持简明扼要的行文风格。先铺垫一下:第一:I knew her in Paris.这句我在评论里面解释了,就是in Paris修饰k...
回答于 2026-07-25 21:24
这个问题貌似论坛以前讨论过。你的问题可以转化为:作为能用于上升主语(raising subject)的seem,turn out和prove它们之间在用法上有什么区别?seem就不说了,turn out和prove与seem很像,但turn out还有一个用法是seem没有的,即The experiment turned out badly.这里如果it指代The experiment,则就是It turned out bad...
回答于 2026-07-16 13:14
或许你应该问,理论的可能和现实的可能之间的用法差异在哪?你提供的语境下,是现实的可能,也就是常说的deduction,原因是前面的when从句提供了背景。那理论的可能是什么?是指一般意义上的典型行为,表示一般的事实情况的描述,比如:1.It can be quite cold here at night.2.Peter can be really annoying.3.Children can...
回答于 2026-07-13 11:59
人教高中选择性必修第一册P78。 it是形式主语,to find...是真正的主语,这个很容易理解。难的是how,有人说这里的how相当于是that,这话没错,只是how在充当that的功能时两者毫无区别吗?我喜欢的Wood博士曾经给出一段这样的描述:Sentences of this type are quite idiomatic English. Very often "that" would be equall...
回答于 2026-07-07 12:32
虽然我不是老师,但希望与各位做老师职业的网友共勉这句话:没有坏的问题,只有坏的答案。这个问题说白了就是问,give it a try中的it到底是有所指,还是“真正的”毫无意义的dummy it?我留意到陈用仪的那本名著上对其的解释是“这里的it说不清楚”。我觉得,如果有语境,还是能看出it确实有所指代。此外,还有一个间接证据就...
回答于 2026-06-26 22:36
简单说一下。你的迷惑很正常,见到了树木,没有见到森林。我把历史演化背景捋一捋,就很好理解。形容词性关系分句,连续性关系分句,名词性关系分句和缩略关系分句这四种其实是在Quirk(1985年的代表作问世)前很多学者的称谓,比如Wood博士在世(上世纪60年代)的时候,他把Quirk定义的非限制性定语从句就称为连续性关系分...
回答于 2026-05-21 11:39
年底凑个热闹。你这个是新版的教材上才有的。我觉得这是一种错误的表达方式,很可能是非英美国家的人以讹传讹的表现形式。理由没那么玄,也很简单:it is the first time…中的it是代词有所指代还是形式主语?很明显不是形式主语,是有所指的,可以从以下这句话看的很明显:Going to school was the first time she had been...
回答于 2026-02-09 19:27