个人觉得网友的怀疑是有道理的，本人也有同感。

一、从编序的底层逻辑来看

编序的底层逻辑是建立参照系下的区分规则，无论是“甲、乙、丙”还是“Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ”，其使用的合理性取决于使用编序区分事物的必要性。当序列中仅存一项时，编序便失去了区分功能——就像“班级里有两名女生”可以用“女生甲”和“女生乙”来区分，但若“班级里只有一名女生”就无需再标注“女生甲”。

2024年新课标卷有Ⅰ、Ⅱ两卷，通过序号明确区分两套试卷的适用范围，即新课标Ⅰ卷对应一部分省份，Ⅱ卷对应另一部分省份，这里的Ⅰ卷、Ⅱ卷就起到了很好的区分作用。而2024年老课标卷仅有一套，既然无“乙卷”作为参照，“甲卷”的排序属性便成了无源之水。此时的“甲”不仅起不到区分作用，反而容易引发认知混乱——人们可能会自然追问“有甲卷，那乙卷呢”，这种疑问本身就说明命名的不合理性。

二、从名称的延续性来看

有人认为“2024年全国甲卷”是对“2023年全国甲卷”名称的沿用，但这种说法似乎也站不住脚，因为2023年使用“全国甲卷”的省份与2024年使用所谓“全国甲卷”的省份并不完全一致（有兴趣的朋友可以到网上查一下）。虽然早些年全国卷确实存在“甲、乙”并存的情况，但当时“甲卷”因有“乙卷”作参照而合理。但随着高考改革的推进，使用老课标卷的省份逐年减少，2024年已从2023年的两套老课标卷变成仅剩一套老课标卷，当序列从“甲、乙并存”缩减为“仅剩一套”时，命名应随序列变化调整，而不宜机械保留旧称。

三、生活中的类似例子

关于这个问题我们可以举几个生活中的简单例子来类比一下：

例一：我今天买了一件衣服，第一件是红色的。——“第一件”隐含“存在第二件”的预设，若只有一件，可考虑改为“我今天买了一件红色衣服”。

例二：我今天重点讲一个问题，第一个问题是关于……——“第一个”暗示“有后续问题”，若仅一个问题，可考虑改为“我今天重点讲的问题是……”。

例三：我们在那儿待了一天，第一天我们去爬了山。——“第一天”隐含“待了多天”，若仅一天，可考虑改为“我们在那儿待的那天去爬了山”。

这些例子与“2024年全国甲卷”的表达在本质上是一致的：用“序列词”描述“唯一项”，本质是对语言逻辑的违背。

四、小小建议（供参考）

基于以上原因，可以考虑将所谓的“2024年全国甲卷”改为“2024年全国卷”（即去掉“甲”字；可视为是“2024年全国老课标卷”的简化）。

以上只是个人理解，不一定对，仅供参考！不妥或错误之处，请大家指正！