我想了一下，感觉这种结构的enough都是程度状语，没有结果状语？

enough本身不表示程度，而是表示量的限定词，足够的量。不定式限制性修饰语修饰enough，表示足够是哪方面——对于做某事而言。例如：100 dollars is enough to have a mice meal but not enough to buy a car. 你用不定式作方面状语修饰enough，可以解释所有句子，但你用程度、结果、目的只能勉强解释部分句子。所以我认为本质上不定式是表示方面或涉及范围的。至于具体某个句子在翻译时，可以灵活处理。

如果是enough for呢? 这个时候还能用程度或者方面理解吗?

We have enough money for the car.

We have enough money for repairing the car.

for仍然可以理解为 as far as something is concerned.

回复 语法探讨 :明白了。从本质上来分析的话，可以分析为方面状语。夸克认为也可以分析成补足语，虽然中间间隔了其他词。与之类似的有too to，More than，As as，后一部分都可以分析成补足语。在2.28。

夸克的话跟没说一样。因为现代语法认为状语是分句层次的，而不定式修饰enough是词组层次的，所以不会认为不定式是状语，而叫做补足语。我们分析的是什么状语，夸克并没有分析补足语是什么意义的补足语。所以夸克的话对我们分析不定式没有任何帮助。

感觉for除了方面，解释为 定语 或者 目的 是不是也是可以的？为了...？

不定式是修饰enough的，不是修饰名词的。你认为可以作定语是理解错误。如果没有enough，I have the money to buy a car. 此时不定式是定语。但如果名词被enough修饰，则不定式就是修饰enough的。for意为: 对...而言。不定式不能作介词宾语，所以当用不定式修饰enough时，介词for就省去了。但不定式还是表示对...而言对意思。这是enough的语义决定的。你可以说就某潜在用途而言足够，或者说在某一方面足够。

He is stupid enough to tell the lie. 他的愚蠢体现在哪一方面。这不能说是目的或用途，通常分析为结果。其实你用方面可以解释所有enough for或enough to do. 说明这才是她最本质的意义。

非常感谢!

非常感谢!

非常感谢!