Unlike fires in the Amazon's grassy areas, which can spread rapidly and are known to have towering flames, understory fires burn nearly undetected. 曹老师：书上说，这里的undetected是与fires之间被动关系，故用过去分词。这种说法正确吗？ 是否应该理解成: undetected 是 主语补足语 - 表示伴随（伴随着burn）呢？谢谢老师。

书上的分析是正确的。主语补足语的分析是错误的，虽然国内有些英语书这么分析。

曹老师： 这里undetected应该理解成fires的定语呢？ 还是应该理解成谓语burn的伴随状语呢？我怎么感觉2种理解似乎都讲得通。 想听曹老师的分析。谢谢

状语。

就是说当fires在burn的时候，fires这个主语所处的状态是undetected, 这样理解对吗？如果是，感觉这和把undetected理解成主语fires的表语=主语补足语似乎没有区别？麻烦老师批评指正。谢谢老师。

哪里有系词，没有系词哪来的表语？不要滥用主语补足语这个术语。

曹老师想问下，在章振邦的新编高级英语语法P546（36.2b），把go fishing这一类的短语视为ing分词分句做为主语补足语。下面又注释了，同样可以看作ing分词分句作状语。做状语这个没任何的问题。主语补语我不是特别的懂。难道把go视作系动词？但go更像助动词。

主语补足语的说法是欠妥的。首先什么是主语补足语，这个定义本身需要搞清楚。传统语法中，复合宾语动词如果用被动语态，宾补改称为主语补足语。现代语法把表语也称为主语补足语，即系词后接主补。而go fishing这个结构中，go既不是系词，也不是复合宾语动词，何来主语补足语？所以，要么把fishing分析为状语，要么把go doing结构视为固定搭配，不再作更细的分析。

非常的感谢！

曹老师，还想问一下。（实在不想在过年的时候继续打扰您。您有空时回复）剑桥英语语法P1228（class1d）似乎把这个视为链接补语了，我猜因为像您前面说的那样，解释为主补这样子不合适？P1224-1225depictive adjunct那一个地方讲了ii删掉不太多，似乎是解释为补语的原因，只不过不是主语补足语。如果以上我猜测的都对了，我还想问一下，P1224-1225为何又对比了adjunct，难道i和iii都叫作catenative adjunct，还是说他们都是catenative complements bear some resemblance to various kinds of adjunct or to elements in a coordination（P1222）？因为ii他们也打问号，但明明P1228说了这个链接动词带了链接补语啊，请老师指正哈。 曹老师辛苦了。

这里的complement和通常说的主语补足语不是一个概念。情态动词+do, 不带to的不定式do也是complement，你能说它是主补吗？这是所谓链式结构的分析，你看看就行了。这种分析主要是为了解释一个动词后接何种结构，凡是使动词语义完整的必不可少的结构都是动词的补足语。与go doing中doing作何成分无关。

OK